联系我们
手机:13603713455
电话:0371-63290622
邮箱:zhmlaw@126.com
地址:郑州市郑东新区中兴南路与商鼎路交叉口往南500米河南商会大厦22层
区政府以没有办理建筑手续为由拆除农村居民房屋的行为违法
作者:刘德宇律师   发布时间:2018-02-09   点击:    【返回列表】
【裁判观点】

二七区政府欲否认王某的正当权益,除了说明王某没有办理建筑手续等以外,还应当同时证明其他同样情况的村民也认定为违法建筑、不予补偿或赔偿,或其他获得补偿、赔偿的村民具有合法的建筑手续。实际上,由于农村的实际情况及对农村集体土地规划管理的漏洞,一般来说村民建住宅只要符合村镇建设规划即可承认其正当权益,而未办理建筑手续等也并不当然否定村民对房产的正当权益。

【基本案情】

王某系郑州市二七区侯寨乡红花寺村居民,在村内有宅基地和房屋共计900多平方米。王某的使用的宅基地属于1952政府颁发的《土地房产所有权证》,一直没有换发新的宅基地使用证。由于侯寨乡红花寺村被政府并入合村并城的工作计划,2015年5月,二七区政府公布了红花寺村的拆迁通告及拆迁安置补偿方案。二七区政府的工作人员对王庆国的房屋进行了实地测量,出具了空房验收单。但是二七区政府在补偿安置时认为王某的宅基地不合法,认定王某不是有效人口,仅同意给王某安置150平方米。王某认为二七区政府的安置方案不符合事实,严重侵犯了王庆国的合法权益,而拒绝签订拆迁安置协议。2016年3月15日,二七区政府在未取得任何合法手续的情况下,将王某房屋拆除。王某诉至法院,请求确认二七区政府对王庆国房屋实施的拆除行为违法并承担损失赔偿等费用5877416元或相应的房屋面积及费用。

 【一审法院判决】

  一审法院认为,涉及郑州市城中村改造的《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》(郑政文[2011]258号)文件第七条第一款规定:各区人民政府是各辖区城中村改造的主体,负责本区内的城中村改造工作。因此本案中侯寨乡红花寺村的拆迁改造主体是二七区政府。二七区政府提交的关于王某的《房屋拆迁测量登记表(住宅表)》、《房屋产权认定表》及《空房验收单》等,证明二七区政府承认王某在红花寺内拥有房屋,二七区政府在未与王某达成拆迁补偿安置协议的情况下,将王某房屋拆除,该拆除行为违法。此外,王某提交的“土地房产所有证”不能证明其所诉的宅基地占用的土地是合法取得了所有权和使用权,若二七区政府因此认为王某房屋系违法建筑,应予拆除,则应由有授权的单位依照法定程序对违法建筑进行拆除。因此,对二七区政府所述的其拆除行为合法的答辩理由不予支持。关于王某要求赔偿强拆所造成的房屋价值的损失和要求二七区政府进行拆迁补偿各项费用的诉求。首先,对于二七区政府强制拆除过程中给王庆国造成的房屋价值的损失,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第(三)项规定“王某对下列事项承担举证责任:在一并提起的行政赔偿诉讼中,证明因受被诉行为而造成损失的事实”,王某应对被拆除的房屋损失的价值承担举证责任。但是王某在本案中未提交此部分损失的具体数额和申请赔偿的证据,因此此项诉求缺乏必要事实依据,一审不予支持。其次,王某要求按照拆迁安置补偿标准赔偿各项相关费用的诉求,公民、法人、其他组织的合法权益,法律予以保护,但本案王某提交的证据不能证明其涉案房屋系合法建筑,故根据上述准则,在拆迁过程中对于违法建筑不应当给予补偿。综上一审判决:一、确认郑州市二七区人民政府强制拆除王某的房屋的行为违法;二、驳回王某的其他诉讼请求。

王某和二七区人民政府对于一审判决均不服,向河南省高级人民法院提出了上诉。

【二审法院判决】

二审法院认为,一、关于二七区政府强拆行为的合法性问题。二七区政府上诉称其采取强拆行为的前提是王某签名的《空房验收单》,但该《空房验收单》并未明确注明王某同意强制拆除,在二七区政府未履行任何安置补偿程序的情况下,应认定二七区政府缺乏实施强拆行为的法律授权或被拆房屋权利人的委托,一审据此确认该强拆行为违法,适用法律正确,应予维持。二、关于王某房地产权利的合法性问题。涉案土地系集体土地,王某所使用土地系其父母遗留的老宅,且拆迁部门工作人员及当地基层组织的有关负责人在拆迁前制作了《房屋拆迁测量登记表(住宅表)》、《房屋产权认定表》,认可了王某的正当权益。在此情况下,二七区政府欲否认王某的正当权益,除了说明王庆国没有办理建筑手续等以外,还应当同时证明其他同样情况的村民也认定为违法建筑、不予补偿或赔偿,或其他获得补偿、赔偿的村民具有合法的建筑手续。实际上,由于农村的实际情况及对农村集体土地规划管理的漏洞,一般来说村民建住宅只要符合村镇建设规划即可承认其正当权益,而未办理建筑手续等也并不当然否定村民对房产的正当权益。就本案来说,二七区政府并未提供王某所在村民组其他村民办理建筑手续及给予何种补偿、赔偿等的证据,一审应对王某是否具有合法权益或正当权益依职权进行调查,其径行认定涉案房屋属违法建筑,属事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、第(二)项之规定,判决如下:

一、维持郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初198号行政判决第一项,撤销第二项;

二、指令郑州铁路运输中级法院对王某所诉赔偿部分继续审理。

二审合议庭成员:王松 崔传军  韩风丽

代理律师: 金博大律师事务所 刘德宇律师  张慧洁律师(实习)

分享到: 更多
网站简介  |  律师团队  |  服务范围  |  收费标准  |  联系我们  |  团队荣誉  |  经典视频  |